As maiores diferenças entre renBTC e tBTC

A missão de trazer o Bitcoin para o Ethereum de um modo sem intermediários está acontecendo. Por meio disso, detentores de BTC poderão interagir com o ecossitema DeFi e contratos inteligentes de um modo geral, com o mínimo de “trade-offs” (burocracia) em segurança e descentralização, diferentemente de soluções como Wrapped Bitcoin, que são suscetíveis à custódia e censura. Tendo isso em vista, dois projetos estão fazendo importantes avanços: Ren Protocol e tTBC.

A ideia de ambos os projetos é que um detentor de Bitcoin deposite 1 BTC em uma carteira controlada por uma rede “peer-to-peer” ou sequência de “nodes” (nó) atuando como uma ponte entre Bitcoin e Ethereum com componentes “off-chain” (fora da rede). Uma vez que os “nodes” possuam a prova de que receberam 1 BTC, eles “cunham” (mint) 1 ERC-20 token, que representa BTC na cadeia de blocos Ethereum (Ethereum Blockchain) , por exemplo: renBTC no caso de Ren e TBTC no caso de tBTC. Poucas propriedades são desejáveis nesse processo e as mais importantes são:

-Não devem ter mais tokens cunhados do que BTCs sob a custódia de “nodes” para manter uma estaca de fornecimento estrita

- um grupo de “nodes” não poderão estar habilitados para roubar dados de usuários sem serem punidos

Os nodes não fazem isso de graça: eles fornecem trabalho em troca de uma taxa paga pelo usuário. Nesta publicação, discuto apenas o essencial das principais diferenças entre os designs Ren e tTBC.

Seleções de “nodes” e topologia das redes

tTBC e Ren network são membros do Keep e RenVM Networks respectivamente. O modo como eles são organizados e selecionados para gerenciar depósitos de BTC são diferentes em ambos os sistemas.

tTBC

Para estar apto a ser um “node” ou signatário do tTBC, é necessário fazer parte do Keep Network fazendo stake de no mínimo 90k KEEP tokens, que são ERC-20 work tokens , bem como uma garantia em ETH. O Keep Network implementa uma fonte de aleatoriedade chamada “Beacon aleatório” e um sMPC (protocolo de computação multipartidário seguro), entre outras coisas. No momento que um depósito de BTC é requisitado por um usuário, o Keep Network seleciona um grupo “N” de nodes para virarem membros (ou assinantes). Eles então executam um algoritmo de assinatura de limite de várias partes. É isso, eles geram um endereço de Bitcoin no qual nenhum membro do grupo poderá usar, para poder assinar mensagens ou gerar transações a partir desse endereço Bitcoin. Na primeira versão do tBTC, M = N = 3. Mais informações podem ser encontradas nas especificações técnicas do protocolo.

Ren

Do mesmo modo, Ren nodes ou Darknodes precisam fazer o stake de 100 tokens REN que são ERC-20 work tokens. Ao contrário do tTBC / Keep, esta é uma rede peer-to-peer separada com sua própria rede e regras de consenso. Além disso, os nodes são organizados de maneira muito diferente: nos Ren nodes são colocados em grupo de de 200 nodes chamados “shards”. Cada shard executa um algoritmo sMPC para gerar um endereço Bitcoin. Supondo que haja apenas um shard no início, esta carteira única será usada para os depósitos dos usuários. Ele não pode ser usado a menos que mais de ⅔ dos nodes no shard trabalhem juntos. Isso é feito combinando o algoritmo sMPC com um algoritmo de consenso Byzantine Fault Tolerant em um novo processo chamado RZL MPC. Embora o código ainda não seja aberto, alguns detalhes podem ser encontrados no último rascunho das especificações técnicas e no Wiki do projeto

Garantias Econômicas

Um usuário que faz um depósito BTC na rede deseja ter algum nível de garantia de que os nodes não entrarão em conluio para roubar seus fundos. Do ponto de vista teórico do jogo, isso pode ser encorajado pelo uso de colateralização dos nodes de forma que eles possam perder dinheiro caso comportem-se mal.

Ren

Conforme discutido acima, Ren Darknodes são obrigados a bloquear 100k REN tokens para participar da rede. No caso de um shard se comportar mal, roubando fundos dos usuários ou falhando (mais de 1/3 dos byzantine nodes no shard), a totalidade da participação do shard é confiscada e usada para comprar e queimar renBTC no mercado para restaurar a peg, compensando efetivamente os usuários por fundos perdidos. Assumindo um shard de 200 nodes, os invasores precisam controlar 67 nodes para roubar os fundos, o que é um requisito de capital de 6,7 milhões de REN tokens para conduzir o ataque. Se o valor total do Bitcoin protegido pelo shard exceder o valor total dos REN tokens, isso significa que o ataque pode ser lucrativo. Para diminuir essa ameaça, o protocolo usa uma taxa ajustada por algoritmos: se o valor do REN apostado for muito baixo, a taxa ganha pelos Darknodes aumenta até que o limite de segurança seja atingido. Assumindo um mercado eficiente, isto torna os REN tokens mais atrativos, aumentando o seu valor pela oferta e procura. Observe que, neste sistema, os usuários não são compensados ​​pelos fundos perdidos.

tTBC

Os signatários do BTC fazem parte da Keep Network e, como tal, bloquearam 100k KEEP tokens para participar. No entanto, em contraste com Ren, este não é o único vínculo exigido deles. Para poder resguardar um depósito de 1 BTC em primeiro lugar, os signatários precisam colocar um título na ETH que é 150% do valor de 1 BTC. Por exemplo, se 1 BTC vale $ 10k e 1 ETH vale $ 200, os signatários precisam fornecer uma garantia de 75 ETH antes que possam gerar qualquer endereço Bitcoin para compartilhar com o solicitante do depósito. O motivo da sobrecolateralização é proteger o sistema de quedas de preços de ETH / BTC para 33%. Se os signatários responsáveis ​​por um depósito se comportarem mal, o usuário será compensado por sua perda de BTC com a garantia apreendida, comprando TBTC no mercado.

Em resumo, o Ren é mais eficiente e escalável em termos de capital, mas menos economicamente seguro a priori, porque exige que o mercado siga com eficiência a taxa ajustada por algoritmos para valorizar o REN. Ele atenua isso ao tentar garantir que a capitalização total do REN seja alta o suficiente para tornar os ataques não lucrativos. O tBTC, por outro lado, é menos eficiente em termos de capital, menos escalável, mas mais seguro economicamente a priori por meio de supercolateralização. Observe que isso deixa ambos os sistemas vulneráveis ​​a grandes oscilações de preços, como o colapso do mercado que ocorreu em março de 2020. Observe que esta discussão assume um oráculo de alimentação de preço confiável para tBTC.

Tamanhos de Depósitos

Usando tBTC, um usuário só pode depositar uma quantidade de Bitcoin que corresponda a um dos vários tamanhos de lote disponíveis. Por exemplo, pode apenas ser possível depositar BTC em blocos de 0,01, 0,1 ou 1 BTC. Isso torna mais fácil para os “miners” planejarem os títulos ETH que precisam apresentar com antecedência e também adiciona algum anonimato ao custo de uma experiência de usuário perfeita. Ren não tem tais restrições e permite que os usuários depositem qualquer quantia de BTC.

Considerações Finais

Esta é apenas uma rápida visão geral de algumas das principais diferenças entre tBTC e Ren que percebi ser um pedido comum em ambas as comunidades. Existem muitas outras diferenças nas primitivas criptográficas usadas, a implementação exata das provas de transação Bitcoin, etc. Ainda não é possível revisar todos os aspectos em detalhes, uma vez que partes importantes do código do Ren protocol ainda não são de código aberto, aguardando novos desenvolvimentos. Digno de nota, entretanto, é que o tBTC está usando algoritmos bem conhecidos e revisados ​​por pares, enquanto Ren está tentando um avanço no sMPC baseado em consenso, o que permitiria mais flexibilidade, mas não sem riscos relacionados à novidade. Eu vejo como um ponto positivo para o ecossistema que diferentes abordagens estão competindo para permitir o uso de Bitcoin no Ethereum de uma maneira sem intermediários e será interessante expandir essa comparação conforme o progride seu desenvolvimento.